دستاویز کی جانچ ۔۔غریب اور پسماندہ شہریوںکو حق رائے دہی سے محروم کرسکتی ہے؟
انصاف نیوز آن لائن ۔۔بشکریہ دی ہندو
لوک نیتی-CSDS کے ایک حالیہ سروے میںدعویٰ کیا گیا ہے کہ الیکشن کمیشن پر عوا م کے اعتماد میںتیزی سے کمی آئی ہے۔سروے میں کہا گیا ہے کہ الیکشن کمیشن کا خصوصی انٹینسیو ریویژن (SIR) کاعمل لازمی دستاویز کا تقاضہ کرتا ہے جو غریب اور پسماندہ شہریوں کے لیے مشکل اور ووٹر لسٹ سےخارج ہونے کاسبب بن گیا ہے۔
سروے میں اس بات پر توجہ دی گئی ہے کہ ایس آئی آر کے عمل سے سب سے زیادہ متاثر کون لوگ ہوں گے؟۔ظاہری طور پر، اور خاص طور پر نسبتاًً بہتر حالات والے شہریوں کے لیے، دستاویزات کی فراہمی آسان ہے لیکن قریب سے جائزہ لینے پر یہ واضح ہوتا ہے کہ جیسے جیسے سماجی ڈھانچے میں نیچے کی طرف جاتے ہیںتو دستاویز میںفراہمی مشکل ہے اور اس کی وجہ سے ووٹر لسٹ سے نام خارج ہونے کاامکان سب سے زیادہ ہوتا ہے۔
آدھار کارڈز تمام طبقات کے پاس موجود ہے۔لیکن دیگر دستاویزات میں نمایاں فرق دکھائی دیتا ہے
(ٹیبل 1)۔ مثال کے طور پر، پین کارڈ کا حصول عمومی زمرے کے جواب دہندگان میں سب سے زیادہ ہے، جہاں ہر دس میں سے نو کے پاس پین کارڈ ہے، لیکن شیڈولڈ کاسٹس (ایس سی) میں یہ صرف نصف سے کچھ زیادہ ہے۔ پاسپورٹ تمام سماجی گروہوں میں نایاب ہیں، عمومی زمرے میں صرف ہر پانچ میں سے ایک کے پاس ہے، جبکہ ایس سی اور شیڈولڈ ٹرائبس (ایس ٹی) کے جواب دہندگان میں بالترتیب صرف 5 اور 4فیصد کے پاس پاسپورٹ ہے۔ دسویں جماعت اور ڈومیسائل سرٹیفکیٹس بھی اسی طرح کا نمونہ دکھاتے ہیں، جن کا حصول دیگر پسماندہ طبقات (او بی سی) اور عمومی گروہوں میں زیادہ ہے۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ ذات کے سرٹیفکیٹس ایس ٹی جواب دہندگان میں زیادہ عام ہیں، جہاں ہر پانچ میں سے چار کے پاس ایک ہے۔
یہ فرق پیدائش کے سرٹیفکیٹ کے حصول تک پھیلتا ہے، جیسا کہ ٹیبل 2 میں دکھایا گیا ہے۔ کسی بھی ذات گروہ کے نصف سے کم کے پاس پیدائش کا سرٹیفکیٹ ہے، جہاں ایس سی سب سے کم کوریج دکھاتے ہیں (تقریباً ہر چار میں سے ایک)، جبکہ عمومی زمرہ بہتر ہے (ہر پانچ میں سے دو)۔ جب پورے گھرانوں پر غور کیا جاتا ہے (ٹیبل 3)، تو وہ گھرانے جہاں ہر بالغ فرد کے پاس پیدائش کا سرٹیفکیٹ ہے، اس کی تعداد اور بھی کم ہے — عمومی گروہ میں ایک چوتھائی سے کم، اور ایس سی میں ہر دس میں سے صرف ایک سے کچھ زیادہ۔
والدین کے دستاویزات کی صورتحال بھی انتہائی غیر مساوی ہے۔بیشتر برادری یا پھر طبقات کا کہنا ہے کہ ان کے والدین کے پاس اہم دستاویزات جیسے کہ ایس ایس سی سرٹیفکیٹس یا پیدائش کے سرٹیفکیٹس نہیں ہیں۔ ایس سی جواب دہندگان میں، ہر دس میں سے آٹھ سے زیادہ ماؤں کے پاس پیدائش کا سرٹیفکیٹ نہیں ہے، اور ہر پانچ میں سے تین باپوں کے پاس ذات کا سرٹیفکیٹ نہیں ہے۔ اگرچہ عمومی زمرہ کچھ بہتر اعداد و شمار دکھاتا ہے، لیکن فرق اب بھی کافی ہے (ٹیبل 4)۔
اقتصادی حالت اس تقسیم کو مزید گہرا کرتی ہے۔ آدھار کارڈ تمام آمدنی کے تمام طبقات کے پاس ہے۔لیکن امیر جواب دہندگان کے پاس پین کارڈز، پاسپورٹس، اور تعلیمی سرٹیفکیٹس ہونے کا امکان بہت زیادہ ہے۔ تقریباً آدھے امیروں کے پاس پاسپورٹ ہیں، جبکہ غریبوں میں صرف ہر بیس میں سے ایک کے پاس ہے۔ ڈومیسائل اور ذات کے سرٹیفکیٹس بھی آمدنی کے ساتھ تیزی سے بڑھتے ہیں۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ زمین/گھر کے الاٹمنٹ سرٹیفکیٹس تقریباً نصف جواب دہندگان کے پاس ہیں۔
(ٹیبل 5)۔
اقتصادی حالت بھی شہریوں کے اخراج سے منسلک ایک اہم عنصر ہے دستاویزات کے حصول کے لحاظ سے (ٹیبل 5)۔ یہ پیدائش کے سرٹیفکیٹ کے حصول میں ایک فیصلہ کن کردار ادا کرتی ہے، دونوں انفرادی اور گھرانے کی سطح پر، جیسا کہ بالترتیب ٹیبل 6 اور 7 میں دکھایا گیا ہے۔ سب سے غریب جواب دہندگان میں، ہر چار میں سے ایک سے بھی کم کے پاس سرکاری پیدائش کا سرٹیفکیٹ ہے، اور ہر دس میں سے چھ کے پاس بالکل نہیں ہے، جبکہ بہتر حالات والے جواب دہندگان میں سے نصف سے زیادہ کے پاس پیدائش کا سرٹیفکیٹ ہے۔ یہ فرق پورے خاندانوں تک پھیلتا ہے — صرف ہر دس غریب گھرانوں میں سے ایک نے کہا کہ ان کے ہر بالغ فرد کے پاس پیدائش کا سرٹیفکیٹ ہے، جبکہ امیر گھرانوں میں ہر تین میں سے ایک کے پاس ہے۔
والدین کی دستاویزات بھی اسی نمونے کی پیروی کرتی ہیں (ٹیبل 8)، غریب گھرانوں کے جواب دہندگان زیادہ امکان رکھتے ہیں کہ ان کے والدین کے پاس تعلیمی یا شناخت کے دستاویزات نہیں ہیں۔ مثال کے طور پر، ہر دس غریب جواب دہندگان میں سے آٹھ سے زیادہ کہتے ہیں کہ ان کی ماں کے پاس ایس ایس سی سرٹیفکیٹ نہیں ہے، جبکہ امیر گھرانوں میں صرف ہر پانچ میں سے دو سے کچھ زیادہ۔ اس کی وجہ یہ ہو سکتی ہے کہ غریب گھرانوں کی پرانی نسلوں کو اکثر رسمی تعلیم تک محدود رسائی حاصل تھی اور سرکاری شناخت حاصل کرنے کے کم مواقع تھے۔
مطالعہ مزید دستاویزات کی عدم دستیابی کی مجموعی حد کو ظاہر کرتا ہے (ٹیبل 9)۔ نصف سے زیادہ جواب دہندگان کے پاس پاسپورٹ نہیں ہے، ہر پانچ میں سے ایک کے پاس نہ تو پاسپورٹ ہے اور نہ ہی ذات کا سرٹیفکیٹ، اور 5فیصد کے پاس درج کردہ اہم دستاویزات میں سے کوئی بھی نہیں ہے۔
ٹیبل 10 ریاستی سطح پر دستاویزات کی عدم دستیابی میں حیران کن فرق کو ظاہر کرتا ہے۔ اتر پردیش نمایاں طور پر سامنے آتا ہے، جہاں تقریباً ہر پانچ میں سے تین جواب دہندگان کے پاس مطلوبہ دستاویزات نہیں ہیں، اس کے بعد دہلی ہے، جہاں ایک چوتھائی سے زیادہ کو اسی مسئلے کا سامنا ہے۔
دستاویزات کے حصول میں، خاص طور پر پیدائش کے سرٹیفکیٹس میں، ذات اور طبقاتی خطوط پر نمایاں فرق، ووٹر تصدیق کے لیے انہیں لازمی کرنے کے ای سی کے فیصلے کے بارے میں سنجیدہ خدشات کو جنم دیتا ہے۔ پسماندہ ذاتوں اور غریب گھرانوں میں، آبادی کے بڑے حصوں کے پاس یا تو کبھی ایسی دستاویزات جاری نہیں کی گئیں یا وہ غیر رسمی ریکارڈز پر انحصار کرتے ہیں جو قبول نہیں کیے جا سکتے۔
**عوامی تاثر**
یہاں تک کہ ممکنہ اخراج کے سماجی پروفائل کے بارے میں رسمی معلومات کے بغیر بھی، جواب دہندگان کو معلوم ہے کہ کون متاثر ہونے والا ہے۔ جب جواب دہندگان سے پوچھا گیا کہ اگر پیدائش کے سرٹیفکیٹس لازمی کر دیے گئے تو کون سب سے زیادہ متاثر ہوگا (ٹیبل 11)، تو ان پڑھ لوگ اور بزرگ سب سے اوپر تھے، ہر پانچ میں سے دو سے زیادہ نے ان کا ذکر کیا۔ غریب، دیہی باشندے، اور مہاجرین کو بھی خاص طور پر کمزور سمجھا گیا، ساتھ ہی مسلم، ایس سی، اور ایس ٹی میں چھوٹے تناسب کے ساتھ۔
ٹیبل 12 اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ غلط اخراج کے بارے میں خدشات وسیع پیمانے پر ہیں۔ قریب نصف (45فیصد) جواب دہندگان کا خیال ہے کہ تصدیقی عمل کے دوران اصل ووٹرز کو رولز سے ہٹایا جا سکتا ہے، جبکہ صرف ایک چوتھائی کا خیال ہے کہ ایسا نہیں ہوگا۔ اس سے عوامی تشویش کی ایک نمایاں سطح کا اشارہ ملتا ہے کہ اگر یہ عمل بہار کے تجربے میں مانگی جانے والی دستاویزات پر اصرار کرتا ہے تو اہل شہریوں کو ووٹنگ کے حق سے محروم کیا جا سکتا ہے۔
ٹیبل 13 اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ الیکشن کمیشن پر عوام کا اعتماد نہیںہے۔صرف ایک چوتھائی سے کچھ زیادہ جواب دہندگان نے کہا کہ وہ “بہت پراعتماد” ہیں کہ تمام اہل ووٹرز رولز پر برقرار رہیں گے، جبکہ چھٹے حصے نے شکوک کا اظہار کیا اور کہا کہ انہیں “زیادہ نہیں” اعتماد ہے اور ہر دس میں سے ایک کے پاس بالکل اعتماد نہیں تھا۔ یہ اعداد و شمار بتاتے ہیں کہ اگرچہ بہت سے لوگ اب بھی ای سی پر منصفانہ عمل کے انتظام پر اعتماد رکھتے ہیں، لیکن عوام کا ایک قابل ذکر حصہ غیر یقینی صورت حال کا شکار ہے۔
جب ہم 2019 کے این ای ایس سروے، 2024 کے این ای ایس سروے، اور 2025 کے دستاویزات کے مطالعے کے ڈیٹا کا تجزیہ کرتے ہیں، تو ہم چھ ریاستوں میں الیکشن کمیشن کے اعتماد میں مسلسل کمی اور ان لوگوں کی تعداد میں اضافہ دیکھتے ہیں جو ای سی پر اعتماد نہیں رکھتے۔ مثال کے طور پر، اتر پردیش میں، اعلیٰ اعتماد رکھنے والے جواب دہندگان کا تناسب 2019 میں 56فیصد سے گر کر موجودہ مطالعے میں صرف 21فیصد رہ گیا، جبکہ “کوئی اعتماد نہیں” تقریباً ایک تہائی تک بڑھ گیا۔ کیرالہ میں بھی اسی طرح کا رجحان دیکھا گیا، جہاں اعلیٰ اعتماد 57فیصد سے گر کر 35فیصد ہو گیا، جس کے ساتھ اعتدال پسند اور کوئی اعتماد نہ رکھنے والوں کی تعداد میں اضافہ ہوا۔ اعلیٰ اعتماد کی جگہ بڑھتی ہوئی تعداد نے لے لی جو صرف اعتدال پسند اعتماد کا اظہار کرتے ہیں (ٹیبل 14)۔
لوک نیتی مطالعے کے نتائج ووٹر تصدیق کے موجودہ عمل سے منسلک چیلنجوں کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔ شہریوں کی دستاویزات تک رسائی ایک پیچیدہ مسئلہ ہے۔
تصدیقی عمل شہریوں پر دستاویزات دکھانے کی ذمہ داری ڈالتا ہے لیکن اس بات کو یقینی بنانا کہ شہری آسانی اور معمول سے مختلف دستاویزات تک رسائی حاصل کر سکیں، حکومت کی ذمہ داری ہے۔ جیسا کہ اس تجزیے نے دکھایا ہے، دستاویزات کی عدم موجودگی کا ایک واضح سماجی کردار ہے جو پسماندہ طبقات کے ممکنہ اخراج کی طرف لے جاتا ہے۔ اس کے فوری نتیجے کے طور پر، ای سی کو عوامی اعتماد اور یقین کے لحاظ سے نقصان اٹھانے کا امکان ہے۔ یہ ایک بہت ہی سنگین نتیجہ ہے کیونکہ ای سی کی اعلیٰ ساکھ انتخابات کو آزاد اور منصفانہ سمجھنے کا ایک اہم حصہ ہے۔
مزید برآں، یہ اخراج صرف غریبوں اور پسماندہ طبقات کے ناموں کو انتخابی فہرستوں سے ہٹانے تک محدود نہیں ہے۔ ایک زیادہ سنگین سطح پر، اور ایس آئی آر کے غیر ارادی نتیجے کے طور پر، ایک سخت حقیقت سامنے آئی ہے — معاشرے کے کم مراعات یافتہ ارکان کو ہر لحاظ سے مشکوک شہریوں کے درجے پر دھکیل دیے جانے کا خطرہ ہے۔ جیسے جیسے حکومتیں غریبوں اور پسماندہ طبقات کے فائدے کے لیے وسائل کا استعمال زیادہ سے زیادہ کرتی ہیں، شہریت کے دستاویزات کی عدم موجودگی کی وجہ سے انہی طبقات کی ممکنہ تنزلی انہیں اور بھی زیادہ کمزور اور بے بس بناتی ہے۔
یہ مطالعہ لو ک نیتی-سی ایس ڈی ایس نے این سی آر-دہلی اور پانچ ریاستوں، یعنی آسام، کیرالہ، مدھیہ پردیش، اتر پردیش، اور مغربی بنگال میں کیاہے
ہر ریاست میں، پانچ اضلاع کو مقصد کے تحت منتخب کیا گیا، ہر ضلع کی دیہی اور شہری آبادی کو ذہن میں رکھتے ہوئے۔ ہر پانچ اضلاع میں، چار مقامات کا انتخاب اس طرح کیا گیا کہ وہاں رہنے والے لوگوں کی طبقاتی پروفائل کو ذہن میں رکھا گیا، تاکہ نمونے میں نچلے، درمیانے اور اعلیٰ آمدنی والے طبقات کی مناسب نمائندگی ہو۔
ہر مقام پر، 25 آمنے سامنے انٹرویوز ان جواب دہندگان کے ساتھ کیے گئے جو 18 سال یا اس سے زیادہ عمر کے تھے۔
نمونے کے مقامات پر جواب دہندگان کا انتخاب بے ترتیب چہل قدمی کے طریقہ کار کے مطابق کیا گیا۔ مقام پر، فیلڈ تفتیش کاروں نے اسکول، ہسپتال، یا کسی یادگار جیسے نشان کی شناخت کی اور وہاں سے گھرانوں کا انتخاب شروع کیا۔ انہوں نے اس طرح انٹرویوز کیے کہ پورا مقام کور ہو، نمونے کے گھرانوں کے درمیان کچھ گھر چھوڑ کر۔ یہ طریقہ ووٹرز کے بے ترتیب انتخاب کے بہت قریب آتا ہے۔
جس ڈیٹا کا تجزیہ کیا گیا اس کا کل نمونہ 3,540 ہر ریاست میں تقریباً 500 انٹرویوز۔ نمونے میں مختلف سماجی پروفائلز کے لوگوں کی نمائندگی تھی — 44فیصدخواتین، 48فیصدشہری ووٹرز، 18فیصد دلت، 7فیصد قبائلی ، 12فیصد مسلم، اور 5فیصدعیسائی (کیرالہ کے نمونے میں عیسائی)۔
