اپرنا بھٹاچاریہ
ایس آئی آر کو اگرچہ ایک غیر جانبدارانہ صفائی کی مہم کے طور پر پیش کیا جا رہا ہے، لیکن اعداد و شمار ظاہر کرتے ہیں کہ مغربی بنگال میں الیکشن کمیشن آف انڈیا (ECI) کی ووٹر لسٹوں کی نظرثانی میں غیر متناسب طور پر مسلمانوں، قبائلیوں اور لسانی اقلیتوں کو نشانہ بنایا جا رہا ہے۔
الیکشن کمیشن آف انڈیا مغربی بنگال میں انتخابی فہرستوں کی خصوصی جامع نظرثانی (SIR) کو ’’منطقی تضادات‘‘ (Logical Discrepancies) کے نام پر ایک غیر جانبدارانہ شماریاتی مشق کے طور پر پیش کر رہا ہے، جس کا مقصد مبینہ فرضی ووٹروں کی شناخت بتایا جا رہا ہے۔ تاہم، ضلعی سطح کے اعداد و شمار کا باریک بینی سے جائزہ لینے پر ایک گہرا، نقص زدہ ڈھانچہ سامنے آتا ہے۔ یہاں جس ’’منطق‘‘ کا استعمال ہو رہا ہے وہ غیر جانبدار نہیں بلکہ ایک منصوبہ بند انتخابی عمل معلوم ہوتی ہے۔ ’’منطقی تضادات‘‘ کے نام پر مخصوص طبقات، بالخصوص مسلمانوں، کو سزا دی جا رہی ہے، جبکہ الیکشن کمیشن کی اپنی انتظامی ناکامیوں کو نظر انداز کیا جا رہا ہے۔ ’’غیر منطقی‘‘ قرار دی جانے والی کیٹیگریز اور زمینی حقائق کے درمیان واضح فرق اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ خود اس اصطلاح کی تعریف سیاسی طور پر ترتیب دی گئی ہے۔
مشق کا پس منظر
مغربی بنگال میں یہ خصوصی جامع نظرثانی دو مختلف مراحل میں سامنے آئی۔ دسمبر 2025 میں الیکشن کمیشن نے ’’غیر حاضر، منتقل شدہ، مشتبہ مردہ‘‘ (ASSD) ڈیٹا جاری کیا، جس میں ’’نو میپنگ‘‘ (No Mapping) کا مسئلہ سامنے آیا، جہاں 30.5 لاکھ ووٹرز فہرست میں تو موجود تھے لیکن وہ 2002 کے پرانے ریکارڈ سے منسلک نہیں پائے گئے۔ اس کے بعد جنوری 2026 میں ’’منطقی تضادات‘‘ کا ڈیٹا جاری کیا گیا، جس نے ایک الگورتھم کے ذریعے ووٹروں کے ایک بڑے گروہ کو مشکوک قرار دے دیا۔
اس جانچ پڑتال کا پیمانہ حیران کن ہے۔ تقریباً 1.63 کروڑ ووٹرز کو تکنیکی تضادات کی سات اقسام کے تحت نشان زد کیا گیا، جس سے آبادی کا ایک بڑا حصہ سافٹ ویئر کے ذریعے پیدا کردہ انتباہات (Red Flags) کے خلاف اپنی شہریت کا دفاع کرنے پر مجبور ہو گیا۔ بعد ازاں یہ تعداد کم ہو کر 1.34 کروڑ رہ گئی، جو اب بھی کل ووٹروں کا ایک بڑا تناسب ہے۔
1. 85 لاکھ ووٹرز (تقریباً 11 فیصد الیکٹوریٹ) کو ’’والد کے نام میں غلطی‘‘ کی بنیاد پر نشان زد کیا گیا۔
2. 23.6 لاکھ افراد ’’چھ سے زائد اولاد‘‘ کے اصول کے تحت زیرِ تفتیش ہیں۔
3. 19.3 لاکھ افراد کو عمر کے تضادات، جیسے ’’ووٹر کی عمر 45 سال سے زائد‘‘ ہونے پر سوالات کا سامنا ہے۔
4. 12.9 لاکھ افراد کو ’’صنف کی غلطی‘‘ اور 10.8 لاکھ افراد کو والدین اور بچے کی عمر میں 15 سال سے کم فرق کی بنیاد پر نشان زد کیا گیا ہے۔
اولاد سے متعلق تضادات اور منافقت
تعصب کا سب سے واضح آلہ ’’چھ بچوں‘‘ والا اصول ہے، جس کے تحت چھ سے زائد بچوں سے منسلک ووٹروں کو ’’غلطی‘‘ کے طور پر نشان زد کیا جا رہا ہے۔ الیکشن کمیشن آف انڈیا (ECI) کے ضلعی سطح کے اعداد و شمار سے واضح ہوتا ہے کہ یہ الگورتھم غیر متناسب طور پر مسلم اکثریتی اضلاع—جیسے مرشدآباد، مالدہ اور اتر دیناج پور—کو نشانہ بنا رہا ہے، جہاں اس نوعیت کے تضادات ریاستی اوسط سے تقریباً تین گنا زیادہ پائے گئے ہیں۔
اس جانچ پڑتال کو درست ثابت کرنے کے لیے الیکشن کمیشن نے چند نادر مثالوں کا حوالہ دیا ہے، جن میں مبینہ طور پر ایک ہی ووٹر کے ساتھ 310 یا 389 نام منسلک پائے گئے۔ تاہم، یہ بیانیہ بے ضابطگیوں کی اصلاح کے بجائے ایک غیر متناسب اور تعزیری نوعیت کی وسیع جانچ (Dragnet) کو جواز فراہم کرنے کی کوشش معلوم ہوتا ہے۔
خود الیکشن کمیشن کی جانب سے سپریم کورٹ میں جمع کرائے گئے اعداد و شمار اس دعوے کی نفی کرتے ہیں۔ ان کے مطابق ووٹر فہرستوں میں حقیقی اور غیر معمولی بے قاعدگیاں نہایت محدود ہیں: صرف سات افراد ایسے پائے گئے جن کے ساتھ 100 سے زائد نام منسلک تھے، محض 50 افراد کے ساتھ 20 سے زیادہ نام، اور 8,682 افراد کے ساتھ 10 سے زیادہ نام جڑے ہوئے تھے۔ یعنی کل ووٹروں کا صرف **0.012 فیصد** ایسا ہے جن کے ساتھ 10 یا اس سے زائد افراد منسلک پائے گئے۔
اس کے باوجود کمیشن نے 23 لاکھ سے زائد ووٹروں کو نشان زد کر دیا، بظاہر ممکنہ دھوکہ دہی کے محض چند سو واقعات کی تلاش میں۔ اس صورتِ حال نے لاگت اور فائدے کے توازن سے متعلق ایک سنگین سوال کھڑا کر دیا ہے:
کیا چند شماریاتی طور پر معمولی غلطیوں کی تلاش میں لاکھوں جائز شہریوں کو اپنی یومیہ اجرت قربان کرنے اور تصدیقی قطاروں میں کھڑے ہونے پر مجبور کرنا اخلاقی طور پر درست ہے؟
یوں انتخابی فہرستوں کی نام نہاد ’’صفائی‘‘ عملی طور پر محنت کش طبقے کے وقت، محنت اور روزی روٹی پر ایک غیر اعلانیہ ٹیکس بن چکی ہے۔
مزید برآں، ’’چھ سے زیادہ‘‘ بچوں کی حد سراسر صوابدیدی دکھائی دیتی ہے، جیسا کہ خود ہندوستان کی سیاسی اشرافیہ کی مثالوں سے واضح ہوتا ہے۔ اگر یہی الگورتھم وزیر اعظم نریندر مودی (چھ بہن بھائی)، وزیر داخلہ امت شاہ (سات بہن بھائی) اور وزیر اعلیٰ یوگی آدتیہ ناتھ (سات بہن بھائی) کے خاندانوں پر لاگو کیا جائے تو یہ سب بھی ’’منطقی تضادات‘‘ کے دائرے میں آ سکتے ہیں۔
یہ اصول مدھیہ پردیش کے بی جے پی ایم ایل اے رام للو بیس (نو بچے) اور وزیر پریم سنگھ پٹیل (چھ بچے) تک بھی پھیلتا ہے، جن کے خاندانی ڈھانچوں کو مکمل طور پر جائز تسلیم کیا جاتا ہے۔ اس کے برعکس، مرشدآباد میں اسی نوعیت کے خاندانی ڈھانچے رکھنے والے مسلم خاندانوں کو ڈیٹا بیس کی بے ضابطگی قرار دے کر جانچ اور ممکنہ حذف کے خطرے سے دوچار کیا جاتا ہے۔
والدین کی عمر کا فرق
’’والدین کی عمر میں فرق <15‘‘ کا اصول اُن ریکارڈز کو نشان زد کرتا ہے جہاں والدین اور بچے کے درمیان عمر کا فرق 15 سال سے کم دکھایا گیا ہو۔ اس نام نہاد ’’منطقی‘‘ فلٹر کی کمزوری اس وقت کھل کر سامنے آئی جب نوبل انعام یافتہ ماہرِ معاشیات امرتیہ سین کو ایک نوٹس جاری کیا گیا۔ الیکشن کمیشن نے امرتیہ سین کے نام کو ’’منطقی تضاد‘‘ کے زمرے میں اس بنیاد پر نشان زد کیا کہ ڈیٹا بیس میں ان کی اور ان کی والدہ امیتا سین کے درمیان عمر کا فرق 15 سال سے کم ظاہر ہو رہا تھا۔ اس کی وجہ ایک تکنیکی خرابی تھی، جس میں بنگالی رسم الخط میں درج عدد ’’4‘‘ کو غلطی سے انگریزی عدد سمجھ لیا گیا، جس کے نتیجے میں 2002 کی بنگالی انتخابی فہرستوں کے ڈیٹا کی غلط تشریح ہو گئی۔ الیکشن کمیشن نے اس معاملے میں فوری اصلاح کر دی، لیکن اس واقعے نے تقریباً 11 لاکھ عام شہریوں کے لیے ایک تشویشناک حقیقت کو بے نقاب کیا، جنہیں اسی نوعیت کے سماعتی نوٹس موصول ہوئے ہیں، مگر انہیں ایسی فوری اصلاح یا اعتراف کی سہولت حاصل نہیں۔ نام کا جال الیکشن کمیشن کے سخت ڈیٹا سے مماثلت رکھنے والے الگورتھم مغربی بنگال کے متنوع سماجی دائرے میں ناموں کی ثقافتی پیچیدگی کو سمجھنے میں ناکام نظر آتے ہیں۔ اگرچہ 84 لاکھ سے زائد افراد کو ’’باپ کے نام کی مماثلت‘‘ کے تحت نشان زد کیا گیا ہے، تاہم یہ مسئلہ گورکھا/قبائلی پٹی (کالمپونگ، دارجلنگ، علی پور دوار) اور مسلم اکثریتی شمالی وسطی اضلاع مالدہ اور اتر دیناج پور میں زیادہ مرتکز ہے۔ ریاست کے پہاڑی علاقوں میں گورکھا اور قبائلی شناخت رکھنے والے شہریوں کے نام متضاد نقلِ حرفی یا قبائلی ناموں کی بنیاد پر ایک ہی شناخت میں ضم کر دیے جاتے ہیں۔ اسی طرح مسلم اکثریتی علاقوں میں Md./محمد، شیخ/Sk، بیگم/خاتون اور نقلِ حرفی کے فرق (Hussain/Hossain، Rahman/Rahmaan) کو شناختی تضاد سمجھ لیا جاتا ہے۔ یہ رہا آپ کے فراہم کردہ متن کا **صرف درست، صاف اور معیاری اردو میں اصلاح شدہ نسخہ**۔ مفہوم، لہجہ اور ساخت برقرار رکھی گئی ہے، صرف جملوں کی درستی، روانی اور رموزِ اوقاف بہتر کیے گئے ہیں: دی وائر آزادانہ طور پر اس بات کی تصدیق کر سکتا ہے کہ یہ الگورتھمی سختی عملی طور پر ہراسانی میں تبدیل ہو چکی ہے، کیونکہ اس نے متعدد ایسے معاملات دستاویزی شکل میں محفوظ کیے ہیں جن میں صرف **Muhammad/Mohammad/Md** یا **Sheikh/Sk** کے باہمی استعمال کی بنیاد پر سماعت کے نوٹس جاری کیے گئے۔ ان معیاری اور مختصر القابات کو شناخت میں عدم مطابقت کے طور پر نشان زد کر کے الیکشن کمیشن آف انڈیا (ECI) دراصل ایک ہمہ گیر ثقافتی اختصار کو ممکنہ دھوکہ دہی کے عمل کے طور پر دیکھ رہا ہے۔ یوں ایسے ووٹروں کو سزا دی جا رہی ہے جن کے نام سافٹ ویئر کے انگریزی یا بنگالی ہندو مرکزیت پر مبنی سانچوں میں فٹ نہیں بیٹھتے، اور ایک تکنیکی خامی کو محرومی کے خطرے میں تبدیل کر دیا گیا ہے۔ تضادات کا شکار نظام کرو تو بھی قصور، نہ کرو تو بھی قصور اسمبلی سطح پر جاری کیا گیا “نو میپنگ” (No Mapping) ڈیٹا، جو مسودۂ ووٹر فہرست کی اشاعت کے دوران سامنے آیا، ایک واضح انتظامی تضاد کو بے نقاب کرتا ہے۔ ندیا اور شمالی 24 پرگنہ کے ماتوا اکثریتی علاقوں میں—جہاں حالیہ انتخابات میں بی جے پی کو بھاری حمایت حاصل ہوئی—موروثی شناخت (Legacy Verification) کا ایک سنگین بحران ابھر کر سامنے آیا ہے۔ الیکشن کمیشن آف انڈیا (ECI) کی ASSD فہرست کے مطابق، ان حلقوں میں تقریباً ہر دس میں سے ایک ووٹر 2002 کے لیگیسی ڈیٹا سے اپنا ربط ثابت کرنے میں ناکام رہا۔ اس کے باوجود، اپنی جڑیں ثابت نہ کر پانے کی اس وسیع ناکامی کے باوجود انتظامی ردِعمل غیر معمولی طور پر خاموش رہا ہے۔ یہاں سماعت کے نوٹس اور کریک ڈاؤن اقدامات نمایاں طور پر کم نظر آتے ہیں، جو اس بات کی طرف اشارہ کرتے ہیں کہ مخصوص سیاسی جغرافیوں میں لیگیسی خلا کو خاموشی سے برداشت کیا جا رہا ہے۔ اس کے بالکل برعکس، مسلم اکثریتی اضلاع مرشدآباد (2.0 فیصد نو میپنگ) اور مالدہ (1.8 فیصد نو میپنگ) نے 2002 کی فہرست سے ربط قائم کرنے میں غیر معمولی کامیابی حاصل کی ہے۔ اس کے باوجود، حیران کن طور پر یہی وہ اضلاع ہیں جہاں سماعت کے نوٹس اور جانچ پڑتال کی تعداد سب سے زیادہ ہے۔ اگر منطقی تضادات کا یہ فریم ورک غلطیوں کی اصلاح کے نظام کے بجائے شناخت کو چھانٹنے والے فلٹر کی طرح برتاؤ کر رہا ہے، تو یہ ایک نہایت اہم سوال کو جنم دیتا ہے: جب دستاویزات کی بنیاد پر—جو اکثریت کے لیے نہایت منظم اور درست تھیں—ان ووٹروں کو خارج کرنے میں ناکامی ہوئی، تو کیا الیکشن کمیشن نے اب ان کی نجی زندگیوں کی جانچ پڑتال کا رخ اختیار کر لیا ہے؟ یہ سوال کہ ایک تکنیکی صفائی کس طرح آبادیاتی جانچ (Demographic Audit) میں تبدیل ہو گئی، اس کا جواب صرف الیکشن کمیشن آف انڈیا ہی دے سکتا ہے۔ بشکریہ ’’دی وائر‘‘
