محمد ریاض ۔کیفیہ انسر لشکر
میڈیا رپورٹس کے مطابق نیشنل کونسل آف ایجوکیشنل ریسرچ اینڈ ٹریننگ (این سی ای آر ٹی) کی شائع کردہ تاریخ کی کتابوں میں اب مغل بادشاہ اکبر یا ٹیپو سلطان کے نام کے ساتھ ’’اعظم‘‘یا’’دی گریٹ‘‘ کا لفظ استعمال نہیں کیا جائے گا۔
’’اب تک کے قوم پرستانہ بیانیوں میں، مغل شہنشاہ اورنگزیب کو ایک قدامت پسند اور متعصب حکمران کے طور پر پیش کیا جاتا رہا ہے، جو اکبر ‘اعظم کے بالکل برعکس تھے۔ اکبر کو ان کے ہندوؤں کے تئیں ہمدردانہ رویے کی وجہ سے سراہا جاتا ہے، خاص طور پر راجپوت شہزادیوں کے ساتھ ان کے ازدواجی تعلقات، ہندوؤں کے یاترا ٹیکس اور جزیہ کا خاتمہ، اور ان کی ہمہ گیر مذہبی پالیسیوں کی وجہ سے۔ دوسری طرف، اورنگزیب کی تصویر ایک ایسے کٹر حکمران کے طور پر پیش کی جاتی ہے جس نے تخت حاصل کرنے کے لیے اپنے والد شاہ جہاں کو قید کیا اور اپنے بھائیوں کو قتل کیا، اور اس کے ساتھ ساتھ جزیہ دوبارہ نافذ کیا اور مرہٹوں کے خلاف جنگیں لڑیں‘‘۔
’’این سی ای آر ٹی (NCERT) کی جانب سے درسی کتابوں سے ‘اعظم (Great) کی اصطلاح کو حتمی طور پر ہٹانے سے پہلے ہی، ہندوتوا طاقتیں کئی سالوں سے ایک ایسی مہم چلا رہی تھیں جس کا مقصد تمام مغل حکمرانوں کو ایک ہی رنگ میں رنگنا تھا۔ اسے ہم ‘مغل فوبیا (مغلوں سے بلاوجہ خوف یا نفرت) کا نام دیتے ہیں، اور اس مہم میں اکبر کو بھی نہیں بخشا گیا۔ ٹی وی چینلز پر اس حوالے سے کئی ‘مباحثےکروائے گئے اور بہت سے اخباری مضامین (Op-Eds) لکھے گئے تاکہ اکبر کے نام سے ‘عظیم ہونے کا تاثر ختم کرنے کی اس مہم (Un-greating campaign) کو کامیاب بنایا جا سکے۔
’’فلمیں، ٹی وی سیریلز اور ویب سیریز بھی تاریخ کو نئے سرے سے لکھنے کے اس کام میں بھرپور طریقے سے اپنا حصہ ڈال رہے ہیں۔ پرتعیش سیٹوں والی (Lavish) فلمیں اور مسلسل دیکھے جانے والی (Binge-worthy) ویب سیریز اب عوام کو یہ بتانے کے لیے سامنے آئی ہیں کہ قرونِ وسطیٰ کا ماضی مبینہ طور پر کیسا تھا، اور اس سے بھی اہم یہ کہ اب اس ماضی کا کیا مطلب لیا جانا چاہیے۔
پانی پت (2019)، کیسر ی (2019)، تاناجی: دی اَن سنگ واریئر (2020)،یا حالیہ فلم چھاوا (2025)سے لے کر ’تاج: ڈیوائیڈڈ بائی بلڈ ‘اور’ تاج: رین آف ریونج‘ (زی فائیو، 2023) جیسی ویب سیریز تک”قرونِ وسطیٰ کا ہندوستان اب ‘پرائم ٹائم تفریح کا ایک اہم ذریعہ بن چکا ہے۔ یہ پروڈکشنز (فلمیں اور ڈرامے) اصلیت، شاندار منظر کشی اور نئے زاویوں کا وعدہ کرتی ہیں۔ بہت سے ناظرین انہیں محض معلوماتی اور تفریحی تاریخی ڈراموں کے طور پر دیکھتے ہیں۔
لیکن یہ کہانیاں اسکرین بند ہوتے ہی ختم نہیں ہو جاتیں۔ وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ، یہ اس بات کا تعین کرتی ہیں کہ ماضی کو کس طرح یاد رکھا جائےاور حال کو کس طرح سمجھا جائے۔ جب تاریخ ایک تہذیبی اخلاقی کہانی بن جائے
مختلف فلموں اور سیریز میں ایک واضح اخلاقی ڈھانچہ (Moral Framework) ابھر کر سامنے آتا ہے۔ ہندو حکمرانوں کو مقامی، نیک سیرت اور ہمیشہ سے ستائے ہوئے (مظلوم) کے طور پر دکھایا جاتا ہے۔ اس کے برعکس، مسلم حکمران، بالخصوص مغل، ظالم، عیش پرست، غیر مستحکم یا بنیادی طور پر ‘اجنبی نظر آتے ہیں۔ قرونِ وسطیٰ کے ہندوستان کو اب ایک پیچیدہ تاریخی دنیا کے طور پر نہیں دیکھا جاتا؛ بلکہ یہ ایک ایسا اسٹیج بن چکا ہے جہاں آج کے دور کی سیاسی بے چینیوں اور خدشات کا کھیل کھیلا جا رہا ہے۔
جب تاریخ ایک’’تہذیبی اخلاقی قصہ‘‘ بن جائے
قرونِ وسطیٰ کا بھارت بدلتے ہوئے اتحادوں، جانشینی کی جنگوں، معاشی وسائل کے حصول، انتظامی تسلسل اور ثقافتی تبادلوںکے ذریعہ تشکیل ہوتا ہے ۔اس دور میںمذہب کی اہمیت اپنی جگہ تھی، لیکن مذہب شاذ و نادر ہی سیاسی طاقت کی واحد یا بنیادی منطق کے طور پر کام کرتا تھا۔ تاہم، آج کل کا مقبول کلچر (میڈیا) اس تمام پیچیدگی کو ختم کر کے اسے محض ایک ‘تہذیبی اخلاقی قصے(Morality Tale) میں بدل دیتا ہے۔
فلم ’’تنہاجی‘‘ یا ’’چھاوا‘‘ میں اورنگزیب کو افسانوی ولن بنا کر پیش کیا گیا ہے۔اورنگزیب کے کردار سے سیاسی پس منظر یا تاریخی حالات کو مکمل طور پر نکال دیا گیا ہے۔ فلم ’’پانی پت‘‘ افغان حکمران احمد شاہ ابدالی کو وحشی اور خونخوار دکھاتی ہے، جس کا موازنہ نظم و ضبط کے حامل اور اخلاقی طور پر بلند مرتبہ مرہٹوں سے کیا جاتا ہے۔ ‘کیسری نوآبادیاتی دور (انگریز دور) کے ایک فوجی واقعے کو ہندو مسلم تصادم کے طور پر پیش کرتی ہے، جس میں برطانوی سامراجی مفادات کو تقریباً مکمل طور پر نظر انداز کر دیا گیا ہے۔
ان تمام فلموں میں جو چیز مشترک ہے وہ تاریخی تجسس نہیں بلکہ ‘بیانیے کا یقین ہے۔ اب ماضی بحث یا ابہام کی جگہ نہیں رہا، بلکہ اسے واضح ‘اخلاقی خانوں (اچھے اور برے کی تقسیم) میں بانٹ دیا گیا ہے جو آج کل کے فرقہ وارانہ بیانیے سے گہرا میل کھاتے ہیں۔
او ٹی ٹی (OTT) سیریز بھی اسی منطق کو آگے بڑھاتی ہیں، اگرچہ وہ گہرائی کا دعویٰ کرتی ہیں۔ دی تاج‘‘جیسی سیریز نفسیاتی گہرائی اور سیاسی سازشوں کا وعدہ تو کرتی ہیں، لیکن بار بار وہی پرانے طریقے اپناتی ہیںمسلم درباروں کو عیاشی اور سازشوں کے مراکز کے طور پر دکھانا، تشدد کو کسی حکمت عملی کے بجائے ایک جبلت (فطرت) کے طور پر پیش کرنا، اور مسلم اقتدار کو فطری طور پر ‘غیر قانونی ثابت کرنا۔
یہ محض کہانی سنانے کے بے ضرر طریقے نہیں ہیں۔ بلکہ یہ اس دورِ حاضر کے چشمے کی عکاسی کرتے ہیں جسے زبردستی ایک ایسے ماضی پر تھوپا جا رہا ہے جو ان واضح فرقہ وارانہ بنیادوں پر نہیں چلتا تھا۔
آپ کی فراہم کردہ عبارت کا اردو ترجمہ درج ذیل ہے، جو اس بات کی وضاحت کرتی ہے کہ کس طرح فلموں میں مناظر اور رنگوں کے ذریعے لوگوں کی سوچ بدلی جاتی ہے:
بصری مناظر (Visuals) کس طرح خاموشی سے نظریاتی کام کرتے ہیں
’’تاریخ کو نئے سرے سے لکھنے کا زیادہ تر کام صرف مکالموں کے ذریعے نہیں، بلکہ ‘بصری زبان(Visual Language) کے ذریعے انجام دیا جاتا ہے۔ مسلم حکمرانوں کو مستقل طور پر تاریک اور بند کمروں میں دکھایا جاتا ہے۔مدھم روشنی، گہرے سائے اور تنگ راہداریاںجو خوف اور اخلاقی گراوٹ کا ماحول پیدا کرتی ہیں۔ اس کے برعکس، ہندو کرداروں کو اکثر کھلے میدانوں اور قدرتی روشنی میں دکھایا جاتا ہے، جہاں ان کی شخصیت کو منظم اور اخلاقی طور پر مضبوط بنا کر پیش کیا جاتا ہے۔
لباس اور وضع قطع اس فرق کو مزید گہرا کرتے ہیں۔ بہت زیادہ زیورات، زرق برق لباس اور جسمانی حرکات و سکنات میں مبالغہ آرائی مسلم کرداروں کو عیش پرست اور غیر مستقل مزاج ثابت کرتی ہے، جبکہ سادگی، ضبطِ نفس اور ظاہری رکھ رکھاؤ ہندو ہیروز کی نیکی اور اصلیت کی علامت بن کر ابھرتے ہیں۔ مسلم حکمرانوں سے منسوب تشدد کو اکثر بہت تفصیل سے اور گھناؤنا دکھایا جاتا ہے تاکہ دیکھنے والے کے دل میں نفرت پیدا ہو۔ جبکہ ہندو کرداروں کی طرف سے کیے گئے تشدد کو ‘اسٹائلش بنا کر پیش کیا جاتا ہے، یا اسے ایک جائز اور ناگزیر ضرورت کے طور پر دکھایا جاتا ہے۔
یہ جمالیاتی انتخاب (Aesthetic choices) بظاہر محض فلمی لگ سکتے ہیں، لیکن یہ گہرے نظریاتی مقاصد رکھتے ہیں۔ فلموں اور سیریز میں ان مناظر کی بار بار تکرار ناظرین کو ‘سوچنے سے پہلے محسوس کرنےکی تربیت دیتی ہے—تاکہ وہ مسلم اقتدار کو اندھیرے اور بدامنی سے، اور ہندو مزاحمت کو سچائی اور راست بازی سے جوڑ سکیں۔
آپ کی فراہم کردہ عبارت کا اردو ترجمہ درج ذیل ہے، جو اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ او ٹی ٹی (OTT) پلیٹ فارمز کس طرح خاموشی سے نفرت اور تعصب کو عام کر رہے ہیں:
او ٹی ٹی پلیٹ فارمز اور تعصب کو ‘معمول بنانا
فلموں اور ٹی وی سیریلز کے علاوہ، او ٹی ٹی (OTT) پلیٹ فارمز ان نظریات کو پھیلانے کا خاص طور پر مؤثر ذریعہ بن چکے ہیں۔ طویل دورانیے کی کہانیاں ان بصری اور بیانی اشاروں کو قسط در قسط ناظرین کے ذہنوں میں پختہ کرنے کا موقع دیتی ہیں، اور ان پر وہ کڑی نظر بھی نہیں رکھی جاتی جو عام طور پر سینما میں ریلیز ہونے والی فلموں پر رکھی جاتی ہے۔
تاج: ڈیوائیڈڈ بائے بلڈ اور تاج: رین آف ریوینج جیسی سیریز میں اکبر، سلیم اور نور جہاں جیسی شخصیات کو ان کی تاریخی پیچیدگیوں سے محروم کر دیا گیا ہے۔ درباری مورخین کو ناقابلِ اعتبار یا سمجھوتہ زدہ دکھایا گیا ہے، جس سے خود کلاسیکی مغل تاریخ نگاری پر شکوک و شبہات پیدا کر دیے گئے ہیں۔ لیکن اس کے بدلے میں کوئی سنجیدہ متبادل تاریخی ڈھانچہ پیش نہیں کیا جاتا۔ علمی تحقیق کی جگہ اب ‘تماشےنے لے لی ہے—جس میں جنسی سازشیں، ظلم اور نفسیاتی بے اعتدالیاں شامل ہیں۔
آہستہ آہستہ، مسلم دورِ حکومت کو تاریخ کے بہت سے ادوار میں سے ایک دور کے طور پر نہیں، بلکہ ایک ‘تہذیبی بگاڑ (Civilisational Aberration) کے طور پر پیش کیا جاتا ہے۔ ہندوؤں کی تکالیف کو خوبصورت بنا کر اور اخلاقی رنگ دے کر دکھایا جاتا ہے۔ یہ پیغام شاذ و نادر ہی براہِ راست دیا جاتا ہے، لیکن اسے بار بار محسوس کرایا جاتا ہے۔
مقبول کلچر میں اسلامو فوبیا (اسلام دشمنی) اب اسی طرح کام کرتا ہے—نعروں کے ذریعے نہیں، بلکہ ماحول، تکرار اور جذباتی غرقاؤ(Emotional Immersion) کے ذریعے۔
نصیر الدین شاہ اور سلیکٹیو لبرل ازم (Selective Liberalism)
شوبز انڈسٹری کے اندر پائے جانے والے تضادات نصیر الدین شاہ کے معاملے میں سب سے زیادہ واضح ہو کر سامنے آتے ہیں۔ عوامی سطح پر، شاہ صاحب مغل حکمرانوں کی کردار کشی کے خلاف تنبیہ کرتے رہے ہیں اور انہوں نے اس بات کا اعتراف بھی کیا ہے کہ مغلوں پر حملہ کرنا دراصل آج کے مسلمانوں کو نشانہ بنانے کا ایک آسان طریقہ ہے۔
تاہم، اس کے باوجود انہوں نے ‘تاج: ڈیوائیڈڈ بائے بلڈاور ‘تاج: رین آف ریوینج میں اکبر کا کردار ادا کرنے کا انتخاب کیا—جو کہ ایک ایسی سیریز ہے جو منظم طریقے سے اکبر کی تاریخی ساکھ کو نقصان پہنچاتی ہے اور مغل دربار کو اخلاقی طور پر کھوکھلا اور سیاسی طور پر غیر قانونی ثابت کرتی ہے۔ (ان کے قول اور فعل کے درمیان) یہ تضاد انتہائی حیران کن ہے۔
آپ کی فراہم کردہ آخری عبارت کا اردو ترجمہ درج ذیل ہے، جو اس پورے مضمون کے نچوڑ کو بیان کرتی ہے:
’’قرون وسطیٰ کے مسلمان کو ‘غیر (Other) بنا کر پیش کرنا
پدماوت، پانی پت اورتنہاجی جیسی فلموں اور ‘تاج جیسی سیریز میں ایک مخصوص کردار ابھر کر سامنے آتا ہے: ‘قرونِ وسطیٰ کا مسلمان غیر(The Medieval Muslim Other)۔ وہ حد سے بڑھا ہوا، غیر مستقل مزاج اور اخلاقی طور پر مشکوک ہے۔ اس کا دربار بدنظمی کا شکار ہے اور اس کا اقتدار انتہائی کمزور ہے۔
یہ عکاسی زیادہ تر نوآبادیاتی دور (انگریز دور) کی تاریخ نگاری سے لی گئی ہے۔جسے ہندو مستشرقین (Orientalists) اور ہندوتوا کے نظریہ دانوں نے اپنے اپنے مفاد کے مطابق اپنایا ہے۔جہاں مسلم حکمرانوں کو اجنبی، جابر اور غیر مہذب بنا کر دکھایا جاتا تھا۔ حیران کن بات یہ ہے کہ اب یہ گھسے پٹے تصورات (Tropes) کتنی آسانی سے دورِ حاضر کی قوم پرستانہ سینما کا حصہ بن چکے ہیں، اور اکثر انہیں ‘تاریخی حقیقت کے طور پر پیش کیا جاتا ہے۔
قرونِ وسطیٰ کا یہ ‘مسلمان غیرکبھی بھی صرف ماضی تک محدود نہیں رہتا۔ اس کا عکس مسلمانوں کے بارے میں موجودہ دور کے ان دقیانوسی تصورات میں نظر آتا ہے جہاں انہیں متشدد، بے وفا یا ثقافتی طور پر غیر موافق (فٹ نہ ہونے والا) قرار دیا جاتا ہے۔ اس طرح تاریخ ایک ایسا بنا بنایا ذخیرہ (Archive) بن جاتی ہے جہاں سے نفرت اور تعصب کو لامتناہی طور پر نکالا جا سکتا ہے۔
وقت کے ساتھ ساتھ کیا کچھ اوجھل ہو جاتا ہے
اتنی ہی اہم وہ چیزیں بھی ہیں جو (تاریخ سے) غائب ہیں۔ قرونِ وسطیٰ کا ہندوستان ایک ایسی دنیا تھی جہاں مشترکہ ثقافتیں پروان چڑھ رہی تھیںجیسے فارسی طرزِ حکمرانی، ہند-اسلامی فنِ تعمیر، ابھرتی ہوئی مقامی زبانیں، صوفی-بھکتی تحریکوں کا تبادلہ اور روزمرہ کا دوستانہ تعلقات۔
آج کل کی تاریخی کہانیوں میں یہ ’’مشترکہ کلچر‘‘مشکل سے ہی بچ سکا ہے۔ جہاں کہیں اس کا ذکر آتا بھی ہے، تو اسے محض ایک سجاوٹ یا رومانوی قصے کے طور پر پیش کیا جاتا ہے، اور اس کی سیاسی اہمیت چھین لی جاتی ہے۔ اگر ہم اس طویل عرصے کو تسلیم کر لیں جس میں لوگ مل جل کر رہتے تھے، تو اس دعوے کو سخت چیلنج ملے گا کہ ہندو-مسلم دشمنی قدیم اور فطری ہے۔
یہاں تاریخ کو مٹانا کوئی غیر جانبدارانہ عمل نہیں ہے، بلکہ یہ آج کے دور کی نظریاتی ضرورتوں کو پورا کرنے کے لیے کیا جاتا ہے۔
یہ لمحہ کیوں اہم ہے
’’قرونِ وسطیٰ‘‘ (ماضی) کے موضوعات پر مبنی تفریحی مواد میں اضافہ، اسکرین سے باہر جارحانہ ‘تاریخی تبدیلیوں’ (Historical Revisionism) کے ساتھ جڑا ہوا ہے۔ نصابی کتابوں میں تبدیلی کی جا رہی ہے تاکہ مغلوں کی خدمات کو کم کر کے دکھایا جائے، شہروں کے نام بدلے جا رہے ہیں، اور ماضی کے حکمرانوں کو سیاسی تقریروں میں اکثر قومی ذلت کی علامت کے طور پر پیش کیا جاتا ہے۔عوامی کلچر (فلمیں، ڈرامے) محض اس ماحول کی عکاسی نہیں کرتا، بلکہ اسے مزید گہرا کرتا ہے۔
جب تاریخ کو بار بار ‘مسلم ظلم و ستم کے سائے میں ہندوؤں کی تکلیف کی کہانی بنا کر پیش کیا جاتا ہے، تو آج کے مسلمانوں کو اس تاریخی جرم کا وارث بنا دیا جاتا ہے۔اسی طرح تہذیبی داستانیں خاموشی سے معاشرتی نقصان کے لیے زمین ہموار کرتی ہیں۔ جیسے جیسے مغل کلاس رومز سے غائب ہو کر اسکرینوں پر ‘ولن کے طور پر نظر آنے لگتے ہیں، تو دراصل ماضی کو اس لیے بدلا جا رہا ہے تاکہ آج کے دور کو قابو کیا جا سکے۔
اکبر کے نام سے ‘اعظم (The Great) کا لفظ ہٹانا محض ایک ترمیم نہیں ہےبلکہ یہ اس بڑے تہذیبی عمل کا حصہ ہے جو ہمیں بتاتا ہے کہ کون سی تاریخیں یاد رکھنے کے قابل ہیں اور کونسی کہانی مکمل طور پر بھلا دینا چاہیے۔
(محمد ریاض ؍ کیفہ انصر لشکرعالیہ یونیورسٹی میں اسسٹنٹ پروفیسر ہیں ۔یہ دونوں شخصیات قرونِ وسطیٰ پر مبنی فلموں اور میڈیا میں مسلمانوں کی نمائندگی پر مشترکہ تحقیق کر رہی ہیں۔)
