کلکتہ 22مئی : انصاف نیوز آن لائن
چیف جسٹس آف انڈیا بی آر گوائی اور جسٹس اے جی مسیح کی بنچ نے تین دنوں تک عبوری حکم معاملے پر سماعت کی۔ دلائل کے دوران چیف جسٹس گوائی نے زبانی طور پر کہا کہ وقف کی رجسٹریشن کی بات 1923 اور 1954 کے پچھلے قوانین میں بھی موجود تھا۔
درخواست گزاروں نے 20 مئی کو اپنے دلائل دئیے تھے ۔اس کے بعد 21 مئی کو مرکزی حکومت کے دلائل پیش کیے گئے۔آج سولسٹر جنرل آف انڈیا تشار مہتا نے سیکشن 3E کے بارے میں خدشات کو دور کرتے ہوئے کہا کہ یہ شق شیڈولڈ ایریاز کے تحت آنے والی زمینوں پر وقف بنانے پر پابندی عائد کرتی ہے۔ جو کہ شیڈولڈ قبائل کے تحفظ کے لیے بنائی گئی ہے۔ جب چیف جسٹس گوائی نے اس شق کے پیچھے منطق کے بارے میں پوچھا، تو سولسٹر جنرل نے کہا کہ وقف کا قیام ناقابل واپسی ہے اور اس سے کمزور قبائلی آبادی کے حقوق کو نقصان پہنچ سکتا ہے۔ انہوں نے کہا کہ جوائنٹ پارلیمانی کمیٹی (جے پی سی) کا کہنا ہے کہ قبائلی افراد اسلام کی پیروی کر سکتے ہیں لیکن ان کی الگ ثقافتی شناخت ہے۔ تاہم، جسٹس مسیح نے اس سے اختلاف کرتے ہوئے کہاکہ یہ درست نہیں لگتا۔ اسلام، اسلام ہے! مذہب ایک ہی ہے۔
سولسٹر جنرل نے کہا کہ اگرچہ یہ درست ہے لیکن یہ ایکٹ کو روکنے کا کوئی واضح جواز نہیں ہے۔ انہوں نے کہا کہ اگر وہ قبائلی زمین خرید نہیں سکتے کیونکہ ریاستی قانون اس کی ممانعت کرتا ہے، تو وقف بنانے اور متولی کے من مانی کرنے سے مسائل پیدا ہو سکتے ہیں۔
اس کے بعد مہتا نے غیر مسلموں کو وقف کرنے سے روکنے والی شق پر دلائل دیے۔ انہوں نے بتایا کہ صرف 2013 کی ترمیم میں غیر مسلموں کو یہ حق دیا گیا تھا۔ 1923 کے قانون میں اس کی اجازت نہیں تھی، کیونکہ خدشہ تھا کہ اسے قرض دہندگان کو دھوکہ دینے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ انہوں نے کہا کہ غیر مسلم وقف کو عطیہ دے سکتے ہیں۔ اگر میں ہندو ہوں، تو میں وقف کو عطیہ دے سکتا ہوں۔ اگر میں واقعی وقف کرنا چاہتا ہوں، تو میں ٹرسٹ بنا سکتا ہوں۔
وقف کرنے کے لیے پانچ سال تک اسلام کی پابندی کے شرط کے بارے میں، سولسٹر جنرل نے کہا کہ مسلم پرسنل لا (شریعت ایپلیکیشن) ایکٹ بھی مذہب کی پابندی کے حوالے سے اعلان کا تقاضا کرتا ہے۔ پانچ سال کی شرط کسی کے جائز دعوئوں کو ختم کرنے کے لیے نہیں ہے۔انہوں نے یہ بھی کہا کہ جب 1995 کے وقف ایکٹ کو چیلنج کرنے والی درخواستیں سپریم کورٹ میں دائر کی گئی تھیں، تو انہیں ہائی کورٹس میں جانے کو کہا گیا تھا، اور اسی طرح 2025 کے ترمیمی ایکٹ کو چیلنج کرنے والوں کے ساتھ بھی سلوک کیا جانا چاہیے۔سولسٹر جنرل نے زور دیا کہ شقیں “فاش طور پر غیر آئینی” نہیں ہیں کہ انہیں عبوری مرحلے پر روکا جائے۔
راجستھان حکومت کی طرف سے سینئر ایڈووکیٹ راکیش دویدی، ہریانہ کے لیے رنجیت کمار، اور اوڈیشہ کے لیے مندیدر سنگھ نے بھی ترامیم کی حمایت میں مختصر دلائل دیے۔ دویدی نے کہا کہ ‘وقف بائی یوزر کا تصور ہندوستانی سرزمین پر پرائیوی کونسل کے ایک فیصلے کی ایک جملے سے متعارف ہوہے۔ کمار نے کہا کہ راجستھان میں 500 ایکڑ زمین پر وقف کا دعویٰ کیا گیا جو کان کنی کے لیے دی گئی تھی۔
سینئر ایڈووکیٹ کپل سبل نے سولسٹر جنرل کے اس دعوے کی تردید کرتے ہوئے کہا کہ سیکشن 3C کا پرووائزو صرف ریونیو انٹریوں کو تبدیل کرنے کے لیے ہے اور اس سے وقف کی ملکیت یا قبضے پر اثر نہیں پڑے گا۔ انہوں نے کہا کہ شق کی زبان واضح ہے کہ جب تک نامزد سرکاری افسر یہ انکوائری مکمل نہیں کرتا کہ آیا سرکاری املاک پر تجاوزات ہیں، تب تک اسے وقف نہیں سمجھا جا سکتا۔ سبل نے کہا کہ سیکشن 3(1)(r) کے پرووائزو کے مطابق، وقف بائی یوزر، چاہے رجسٹرڈ ہو، اگر ملکیت کے بارے میں تنازعہ ہو یا یہ سرکاری املاک ہو تو وقف نہیں رہے گا۔ اس سے تمام وقف بائی یوزر املاک کو بغیر کسی تنازعہ کے تعین کے غیر تسلیم شدہ کر دیا جاتا ہے۔
رجسٹریشن 1923 سے ضروری تھی، چیف جسٹس؛ ریاستیں قصوروار ہیں، سبل
اس موقع پر چیف جسٹس گوائی نے کہا کہ رجسٹریشن کوئی نیا تقاضا نہیں ہے اور پچھلے قوانین میں بھی یہ لازمی تھا۔ انہوں نے کہا کہ 1923 سے 2025 تک، اگر رجسٹریشن پر زور دیا گیا تھا اور کسی نے رجسٹریشن نہیں کرائی، تو… سبل نے کہا کہ دہلی میں صرف دو وقف رجسٹرڈ ہیں۔ جموں و کشمیر اور تلنگانہ میں کوئی وقف رجسٹرڈ نہیں ہے۔ انہوں نے کہا کہ یہ ریاستی حکومتوں کی ناکامی ہے، اور اس کی سزا پوری کمیونٹی کو دی جا رہی ہے۔
سروے کمشنرز نے اپنا کام نہیں کیا، اور کمیونٹی کو سزا دی جا رہی ہے، سبل نے استدلال کیا۔ انہوں نے کہا کہ یہ ریاستی ذمہ داری ہے جو انہوں نے پوری نہیں کی، اور وہ اپنی غلطی کا فائدہ نہیں اٹھا سکتے۔
سینئر ایڈووکیٹ راجیو دھون نے سولسٹر جنرل کے اس دعوے کی مخالفت کی کہ وقف ضروری مذہبی عمل نہیں ہے۔ انہوں نے کہا کہ یہ جے پی سی کی رپورٹ اور مرکزی حکومت کے اپنے جواب کے خلاف ہے، کیونکہ خیرات اسلامی عقیدے کا لازمی حصہ ہے۔
سینئر ایڈووکیٹ منوسنگھوی نے کہا کہ رجسٹریشن کا تقاضا ہے کہ’’شریر دائرہ‘‘ بنا رہا ہے، کیونکہ وقف بائی یوزر، جو اب ختم کر دیے گئے ہیں، رجسٹر نہیں ہو سکتے۔ انہوں نے کہا کہ کوئی دوسرا قانون ایسی شرط نہیں رکھتا کہ ایک مسلمان کو پانچ سال تک مذہب کی پابندی ’’بغیر سازش‘‘ کے کرنی ہوگی۔
سینئر ایڈووکیٹ حذیفہ احمدی اور اے ایم دھر نے بھی مختصر دلائل دیے۔ احمدی نے کہا کہ سیکشن 3E شیڈولڈ قبائل سے تعلق رکھنے والے مسلمانوں کے حقوق کو متاثر کرتا ہے۔ دھر نے کہا کہ وقف کا تصور قرآنی اصل رکھتا ہے۔جب بنچ اٹھنے والی تھی، ایک مداخلت کنندہ وکیل جی پریادھرشی نے کہا کہ وہ تمل ناڈو کے ایک دیہاتی کی نمائندگی کر رہی ہیں، جس کے پورے گاؤں کو وقف کی زمین قرار دیا گیا، جس میں چولا دور کا ایک مندر بھی شامل ہے۔
مرکزی حکومت کے دلائل کا خلاصہ
کل سولسٹر جنرل تشار مہتا نے سیکشن 3(C) کے چیلنج پر درخواست گزاروں کے دلائل کی سختی سے مخالفت کی۔ انہوں نے کہا کہ انکوائری کے دوران وقف کا درجہ صرف ’’معطل‘‘ ہوتا ہے اور ملکیت کے لیے قانونی طریقہ کار اپنانا پڑتا ہے۔ انہوں نے کہا کہ سیکشن 3(C) صرف ریونیو ریکارڈز کو درست کرنے کی اجازت دیتا ہے۔انہوں نے یہ بھی کہا کہ وقف ضروری اسلامی عمل نہیں ہے اور چونکہ وقف بائی یوزر 1954 کے ایکٹ میںمتعارف ہوا تھا اور اسے قانون کے ذریعے ختم کیا جا سکتا ہے۔
20 مئی کو درخواست گزاروں کی طرف سے سینئر ایڈووکیٹ کپل سبل، ڈاکٹر ابھیشیک منو سنگھوی، ڈاکٹر راجیو دھون، سی یو سنگھ، حذیفہ احمدی اور ایڈووکیٹ نظام پاشا نے دلائل دیے۔ سبل نے کہا کہ ترامیم وقف کو غیر عدالتی عمل کے ذریعے ’’قبضے‘‘ میں لینے کی کوشش ہیں۔ سنگھوی نے کہا کہ وقف املاک میں ’’غیر معمولی‘‘ اضافے کا دعویٰ وقف پورٹل کی اپ ڈیشن کی وجہ سے ہے۔
پس منظر
پانچ بی جے پی کی زیر قیادت ریاستوں (آسام، راجستھان، چھتیس گڑھ، اتراکھنڈ، ہریانہ اور مہاراشٹر) نے قانون سازی کی حمایت میں مداخلت کی درخواستیں دائر کی ہیں۔ حال ہی میں کیرالہ نے بھی 2025 کی ترمیم کی حمایت میں مداخلت دائر کی ہے۔اے آئی ایم آئی ایم کے رکن پارلیمنٹ اسدالدین اویسی، دہلی کے عام آدمی پارٹی کے ممبر اسمبلی امانت اللہ خان، ایسوسی ایشن فار پروٹیکشن آف سول رائٹس، جمعیت علماء ہند کے صدر ارشد مدنی، سمستھا کیرالہ جمیعت العلماء، انجم قادری، محمد شفیع، ترنمول کانگریس کی ممبر پارلیمنٹ مہوا موئترا، انڈین یونین مسلم لیگ، آل انڈیا مسلم پرسنل لا بورڈ، آر جے ڈی ایم پی منوج کمار جھا، ایس پی ایم پی ضیاء الرحمن، کمیونسٹ پارٹی آف انڈیا، ڈی ایم کے وغیرہ درخواست گزاروں میں شامل ہیں۔
وقف بائی یوزر کی شق کا خاتمہ، سینٹرل وقف کونسل اور اسٹیٹ وقف بورڈز میں غیر مسلم اراکین کی شمولیت، کونسل اور بورڈز میں خواتین اراکین کو دو تک محدود کرنا، وقف بنانے کے لیے پانچ سال تک مسلم ہونے کی شرط، وقف علی الاولاد پر پابندی،وقف ایکٹ 1995 کا نام تبدیل کر کے’’یونیفائیڈ وقف مینجمنٹ، ایمپاورمنٹ، ایفیشنسی اینڈ ڈیولپمنٹ‘‘ کرنا، ٹریبونل کے فیصلے کے خلاف اپیل، سرکاری املاک پر تجاوزات کے بارے میں تنازعات کو حکومت کے حوالے کرنا، وقف ایکٹ پر لمیٹیشن ایکٹ کا اطلاق، ای ایس آئی کے تحفظ شدہ آثار قدیمہ پر بنائے گئے وقف کو غیر قانونی قرار دینا، شیڈولڈ ایریاز پر وقف بنانے پر پابندی وغیرہ شامل ہیں۔
